"Віддали на полі все, що мали на цей момент": розбір кубкового матчу "Рух" – "Карпати"
Протокол
Кубок України. Сезон 2024/2025. 1/8 фіналу
“Рух” – “Карпати” – 1:0
29 жовтня, 18:00. м. Львів, стадіон "Арена Львів".
Арбітр – Віталій Романов (Дніпро)
“Рух”: Ледвій, Холод, Дідик, Роман, Сич, Слюсар (Підгурський, 75), Федор (Притула, 90+2), Пастух, Квасниця (Клайвер, 59), Карабін (Руніч, 90+2), Краснопір (Климчук, 75).
Головний тренер – Віталій Пономарьов.
“Карпати”: Кемкін, Адамюк, Бабогло, Жан Педрозу, Мірошніченко, Бруніньйо (Векляк, 90+2), Альварес, Чачуа (Клименко, 86), Стеніо (Костенко, 82), Очеретько (Шах, 82), Іґор Невес (Устименко, 82).
Головний тренер – Владислав Лупашко.
Гол: Підгурський, 78.
Попередження: Климчук, 90+1 – Адамюк, 17, Мірошніченко, 50, Альварес, 69.
Статистичні показники (на основі даних Wyscout)
Загальні
Удари: 13 – 8
Удари в площину: 4 – 1
Кутові: 5 – 3
Офсайди: 1 – 0
Очікувані голи (xG): 1,60 – 0,31
Володіння м’ячем: 46% – 54%
Передачі: 347 – 355
Точність передач: 82% – 82%
Індивідуальні
Виграні єдиноборства: Жан Педрозу – 13 з 17 (76%)
Перехоплення: Адамюк – 6
Обведення: Бруніньйо – 7 (вдалі – 4)
Навіси: Чачуа – 6 (точні – 4)
Передачі в останню третину: Бабогло – 10 (точні – 7)
Зароблені фоли: Бабогло – 2
Дотики у штрафному майданчику суперника: Іґор Невес і Чачуа – по 4
Підбори на половині поля суперника: Бабогло, Адамюк, Очеретько – по 4
"Зайвий день перепочинку відіграв свою роль"
"Болісна невдача, яка згадуватиметься довго, як мінімум, до наступного дербі, – каже Іван Вербицький. – Суперник у цьому окремо взятому матчі переграв "Карпати" і це треба визнати. В принципі, було очікувано, що "Рух" зробить висновки з невдачі восьмиденної давнини в матчі чемпіонату. При цьому припущу, що підкреслити свою перевагу при всіх тактичних корективах "Руху" вдалося найперше завдяки перевазі в свіжості. Зайвий день перепочинку відіграв свою роль. Але при цьому гравцям "Карпат" не дорікнеш в небажанні боротися, битися і перемагати, як то часто бувало після кубкових невдач у попередні роки. Карпатівці помилялися, не встигали, програвали в окремих суто футбольних компонентах і тактиці, але віддали на полі все, що мали на цей момент".
Журналіст вважає, що номінальні господарі перемогли тому, що не припускалися помилок, які неприпустимі в принципі, а для таких матчів – тим паче: "І добре, що огріхи оборонців підчищав Олександр Кемкін, але в цілому суперник награв на перемогу. Крім того, "Карпатам" бракувало розмашистості в атаках. Суперник фактично позбавив "зелено-білих" можливості наступати через фланги – оборонці мали забагато захисної роботи, а вінгерам бракувало простору".
"Рух" висновки з поразки зробив. Тепер настав час робити те саме "Карпатам". Поразки в дербі болючі подвійно, але вони роблять злішими і загартовують характер. А саме на характері такі матчі часто й виграються. Можливо, коли гра не йшла, певну академічність ігрового плану вартує розбити факторами, які є не стільки футбольними, але дотичними до футболу напряму. Фактори, які виводять суперника з себе і збільшують вагу емоційної складової. Бо дербі виграються не лише тренерськими задумами і вмінням футболістів реалізовувати задумане", – резюмує Іван Вербицький.
"Карпатам" легше було б, якби вони пропустили раніше"
"Третій матч за дев'ять днів – складне випробування для обох клубів, і було цікаво простежити, як тренерські штаби та їхні підопічні гравці справляться з цим графіком і його навантаженням. "Рух" за ці три матчі дотримався меншої ротації. Захисна ланка взагалі виявилася незмінною, воротар також відіграв без ротацій. "Жовто-чорні" намагалися взяти все з цих трьох матчів, але програли "Карпатам" у чемпіонаті, втратили очки з "Чорноморцем" і перемогли в Кубку", – каже оглядач Артур Валерко.
Експерт відзначає системність ротації львів’ян: "Проти "Руху" вони двічі повторили стартовий склад, а от основну ротацію провели в чемпіонаті. Причому, суттєву: в усіх ланках і точках. Ми могли переконатися, що ця робота мала сенс. "Карпати" не втратили очок у чемпіонаті, що особливо важливо для новачка УПЛ, а в Кубку, в принципі, результат більше потрібен на сьогодні "Руху", який свій процес адаптації в оновленому молодому складі пройшов і зараз виходить на той рівень, коли можна ставити завдання виходу в єврокубки. В цьому плані Кубок – важлива додаткова, дублююча опція".
Валерко констатує – календар зіграв свою особливу роль для львів’ян: "Як раніше в Класичному, де "Шахтар" взагалі мав +2 дні порівняно з "Динамо", так тепер "Рух" мав на один день більше для відновлення. Зважаючи на те, що середній вік гравців "Карпат" відчутно старший (22,1 у "Руху" проти 26), їм нестача часу на фізичний відпочинок і відчутніше відбивалася на свіжості".
"Можна відчути відбиток цієї важливої дрібниці як на початку зустрічі, коли зі сторони здавалося, що карпатівці не до кінця сконцентровані й пропускають разючі атаки, так і в другому таймі, коли "Рух" почав додавати не лише в математичній кількості атак, а й у влучності та гостроті їх завершення. Це були тривожні моменти, і, як не дивно, "Карпатам" легше було б, якби вони пропустили м'яч не на 78-й хвилині, а відчутно раніше. Річ у тім, що до того часу вони не проводили заміни, зважаючи на можливість екстра-таймів. Пропустивши ж, кинули в гру сили, проте далеко не всі футболісти здатні швидко розбігатися в цейтноті та з тиском результату", – зауважує оглядач.
Тактичний аналіз
Аналітик Іван Гук віддає належне тренерському штабу "Руху", який тактично якісно підготував свою команду до другого протистояння команд, але має застереження: "Якщо заглиблюватись у безпосереднє виконання тактичних завдань, то маємо розуміти, що тактика – це організація індивідуальних і колективних дій, тобто взаємодія футболістів команди за певним планом. А це залежить від технічних навичок і фізично-функціональної готовності футболістів. Оскільки готовність команд не перебувала на одному рівні через різний час на відновлення перед матчем, то треба визнати, що у "Руху" була суттєва перевага, котра дозволяла значно краще виконувати тактичні завдання на полі".
Це об’єктивний критерій, на котрому акцентував увагу Владислав Лупашко і вже ближче до кінця першого тайму було добре помітно, що карпатівці не здатні виконувати потрібний об’єм роботи через фізичну втому.
Аналітик відзначає трансформацію у побудові гри рухівців, котра дозволила їм контролювати гру (територію на футбольному полі): "Насамперед це зміна структури команди при роботі проти м’яча. Якщо у першому матчі "Рух" працював у формації 4-1-4-1, то цього разу – 4-4-1-1. Традиційно це персональний розбір гравців, що помітно на першому малюнку. Це дозволило скоротити відстань між лініями захисту і півзахисту, а відповідно і простір, котрим користались львів’яни у першій грі".
Щоб не допускати розривів Пономарьов також відмовився від високого пресингу в більшості випадків. Тому Кемкін міг підійматись вище по полю, для контролю м’яча у першій зоні, бо рухівці не чинили на нього тиску, але довгі передачі від нього чи від центральних захисників у зони між лініями стали менш дієвими.
Збільшення компактності та зміна тактичної формації у грі без м’яча ускладнили просування "Карпат" у третю зону футбольного поля. При володінні м’ячем "Рух" повертався до звичного розташування через високу позицію Пастуха, як показано на другій картинці.
Наступні малюнки показують зону, де "Рух" намагався створювати максимальний тиск. На першому видно кількісну перевагу "Карпат" на правому крилі захисту, але після переведення м’яча на протилежний край саме фізичної якості для горизонтального переміщення усього блоку захисту не вистачало уже наприкінці першого тайму.
Гук пояснює – це створювало "коридори" між гравцями лінії захисту (друга картинка) або простір у ширині під Сичем: "Зважаючи на те, що Адамюк відіграв усі три матчі за останні вісім днів, він фактично не міг нічого протиставити швидкості Сича. Не встигали за епізодами й інші гравці (Бруніньйо, Стеніо чи Очеретько), котрі змінювались флангами під час гри".
Відтак, з одного боку треба відзначити досить якісну підготовку Віталія Пономарьова, у тому числі, правильно внесені зміни (як структурні, так індивідуальні), добре виокремлені слабкі місця, зважаючи на фізичний стан карпатівців. Але з іншого боку – передумови до гри сприяли і сформували переваги "Руху" ще до матчу.