"Перемога не повинна здаватися буденною": аналітичний розбір матчу "Буковина" – "Карпати"
Протокол
Перша ліга. Група “А”. Сезон 2023/2024. 11 тур
“Буковина” (Чернівці) – “Карпати” (Львів)
8 жовтня, 14:30, м. Чернівці, стадіон "Буковина".
“Буковина”: Пономаренко, Рябий Д., Новотрясов, Пець, Данилюк, Цурупін, Чайковський, Глагола (Духота, 65), Рябий А. (Скотаренко, 81), Палагнюк, Фарасєєнко (Паламарчук, 83).
Головний тренер – Андрій Мельничук.
“Карпати”: Кожухар, Мизюк, Бабогло, Сухар, Полегенько, Рябов, Клименко (Демченко, 46), Костенко (Равлик, 64), Підлепенець (Романюк, 90+2), Чачуа, Крістіан (Іґор Невес, 46).
Головний тренер – Мирон Маркевич.
Гол: Підлепенець, 62.
Попередження: Д. Рябий, 10, Глагола, 13, Чайковський, 56 – Мизюк, 59, Бабогло, 88.
Статистичні показники (на основі даних Wyscout)
Загальні
Удари (у рамку): 4 (1) – 16 (4)
Кутові: 6 – 8
Офсайди: 4 – 1
Небезпечні моменти (xG): 0,18 – 1,41
Володіння м’ячем: 50% – 50%
Передачі: 344 – 399
Точність передач: 75% – 77%
Індивідуальні
Удари: Підлепенець – 4
Виграні єдиноборства: Сухар – 19 з 30 (63%)
Виграні єдиноборства в атаці: Равлик – 5 з 8 (63%)
Обведення: Підлепенець – 13
Навіси: Полегенько – 5
Перехоплення: Мизюк і Сухар – по 9
Зароблені фоли: Сухар – 6
Підбори на половині поля суперника: Чачуа – 7
Дотики у штрафному майданчику суперника: Підлепенець – 6
"Карпати" показали, що здатні перемагати і в таких матчах"
Захисна модель гри чернівецької команди не здивувала журналіста Івана Вербицького: "Буковина" не унікальна в тому, що грає проти "Карпат" від оборони. Але вирізняється поміж більшості суперників львів’ян тим, що стискаючись, її пружина випрямляється набагато стрімкіше і більш непередбачувано. З нападником Палагнюком на вістрі буковинці залишаються небезпечними навіть тоді, коли начебто немає й натяку на контргру. Також у цього суперника дуже швидкі фланги. Ці риси у діях команди Мельничука були помітними в першому колі у Львові. Зараз у Чернівцях була змога переконатися, що враження від літнього матчу не були оманливими. А, отже, перемога над таким опонентом не повинна здаватися буденною".
Журналіст припускає, що здобуті у Чернівцях три пункти є чи не найважчими для "левів" у поточному сезоні: "Суперник змусив гостей не демонструвати красивий футбол, а трудитися на полі. До честі львів’ян, вони показали, що здатні перемагати і в таких матчах. Не без долі вдачі, завдяки воротарській помилці, але це теж частина гри. На удачу теж треба заслужити. І гості її заслужили".
"Зелено-білим" вдалося забити гол у середині другого тайму. Це дозволило уникнути зайвої гарячковості. Вербицький каже, що Підлепенець відзначився тоді, коли ще не доводилося бігти вперед спонтанно, великими силами, з ризиком помилитися. "За таких обставин ймовірність повторення тернопільського варіанту, коли за набагато більшої переваги в матчі з "Нивою" не вдалося забити переможного м’яча, виглядала дуже реалістичною. А вже коли рахунок на табло змінився на користь "Карпат", сумнівів у перемозі практично не залишалося. Тому й перемога в підсумку виглядає буденною. Хоча сил вона відібрала чимало", – додає журналіст.
"Підлепенець – це історія про майстерність"
Проміжне третє місце "Буковини" дійсно не є випадковим. А якщо додати сюди особливу мотивацію чернівецьких футболістів, то завдання для "Карпат" було особливо непростим. Журналіст Артур Валерко ставить риторичне запитання: "Проти кого, як не проти лідера, грати цій молодій команді "як на виставці"? Ось у чому й полягала велика мотивація кожного футболіста господарів".
Якщо ж аналізувати "Карпати", то Валерко дивується виходу у старті Крістіана. "Здавалося, Іґор Невес після двох голів у Хусті займе звичне місце в основі. Однак у першому таймі чернівецького матчу атака випадала із загальних побудов львів’ян. Можливо, для розкриття Крістіана тренерський штаб змушений буде вигадувати окремі функції та знаходити нове застосування цього добре оснащеного гравця. Скажімо, у відтяжці чи одночасно з Іґором", – припускає журналіст.
У першому таймі традиційно активно діяв Чачуа, нагоди мав Костенко (і сам міг забивати, і асистував охоче). Проте можемо робити висновок – заміни тренерського штабу у перерві стали визначальними. "Нехай свіжі гравці не доклалися безпосередньо до єдиної результативної комбінації, та їхній вихід підвищив темп і проілюстрував ту якісну різницю в комплектації "Карпат" і всіх інших команд Групи А", – вважає Валерко.
Продуктивність правого флангу, яку не раз відзначали впродовж сезону експерти, далася взнаки. "Підлепенець – це історія про майстерність. Таймінг виконання удару, відчуття суперників, які, немов зачаровані, вдвох супроводжували найнебезпечнішого гравця гостей, а також підступний удар з-під захисників. Цей гол Підлепенець створив на класі, на майстерності. Інший на його місці вперся б лобом у стіну, а Євген знайшов той самий камінь у підмурку, який похитнув усю конструкцію "Буковини", – каже Валерко.
Інші два герої на думку журналіста: Амбросій Чачуа та Владислав Бабогло. Внесок капітана у гру "левів" у поточному сезоні Валерко пропонує оцінити окремо, а от Бабогла експерт називає захисником, який дає "Карпатам" комфортну впевненість у надійності оборони: "Грає із запасом, про що свідчать регулярні підключення до чужих воріт, уже майже такі ж убивчо небезпечні, як у найкращі часи в "Олександрії".
Тактичний аналіз
Аналітик Іван Гук вважає, що тренерський штаб "Буковини" фактично ще перебуває у процесі побудови команди: "Це добре помітно, якщо подивитись попереднє протистояння команд і порівняти його з нинішнім. Змін зазнала, як основна формація "Буковини", так і позиції для певних виконавців".
"У Львові чернівчани відштовхувалися від системи 4-4-2 з ромбом у центрі поля, намагаючись наситити центральну зону. Якщо ж говорити про персоналії, то Іван Пець тоді працював між лініями захисту. Натомість проблеми у захисті виникали на флангах. Цього разу Пець діяв у центрі захисту, а Чайковський, котрий починав у "Буковині" на позиції атакувального півзахисника і виконував функції вістря ромбу в середині поля, цього разу був глибинним гравцем, котрий має починати атаки і розігрує. Ігор є ключовим гравцем білдапу команди", – каже Гук.
На малюнках аналітик зображує різницю у побудові захисту "Буковини" у матчах проти "Карпат". Малюнки 2 і 4 показують структуру команди і проблеми покриття простору у першій грі. Зображення 1 та 3 свідчать, що чернівчани значно додали у компактності побудови у низькому захисті (в контексті покриття усієї ширини поля). Гук припускає, що ключовим рішенням Андрія Мельничука були досить широкі позиції від двох атакувальних півзахисників Глаголи і Цурупіна: "Цей підхід дозволяв постійно (особливо у першому таймі) отримувати кількісну перевагу на флангах у захисті. Формуючи трійки з братів Рябих з Цурупіним справа, і Данилюк – Глагола – Фарасєєнко зліва".
Аналітик пояснює – цей тактичний хід дозволив буковинцям в певній мірі нівелювати основну перевагу "Карпат", а саме флангову гру. Це була спроба зменшити кількість кросів у штрафний майданчик. Очевидно, що таке насичення флангів гравцями залишало більше простору у середній зоні. І якщо до перерви карпатівці не знаходили продовження через центральну зону, то у другому таймі Мирон Маркевич провів заміни, котрі були направлені саме на захоплення центрального плацдарму і також на збільшення тиску по флангах.
"Позицію Клименка зайняв Чачуа, а Демченко та Іґор мали збільшити тиск і надати глибини атакам. Це змушувало господарів опускатися нижче до власних воріт у позиційному захисті. Така робота нападників без м’яча рідко помітна, але водночас це важливий елемент гри. Глибина атаки формує простір безпосередньо перед штрафним майданчиком суперника або створює простір між лініями захисту", – додає Гук.
Окремо аналітик зупиняється на грі Чачуа: "Насамперед Амбросій вчасно підтримував атаку другим темпом і добре рухав м’яч по горизонталі (зображено на третьому малюнку). Крім того, своїми переміщеннями він дозволяв збільшувати кількість гравців на флангах, формуючи там трикутники, що помітно на третьому скріні".
Гук акцентує увагу на трьох рішеннях тренерського штабу Мирона Маркевича, які мали визначальний вплив: "Глибина атаки, контроль зони перед штрафним майданчиком (якісна робота Чачуа з глибини поля) і кількісне насичення флангів гравцями. Звичайно, можна сказати, що долю матчу вирішила індивідуальна майстерність Євгена Підлепенця, але прояв його індивідуальної майстерності став можливий завдяки збільшенню простору для його дій".