"Незручний суперник, зміна тренера і нова роль Костенка": аналіз матчу "Нива" – "Карпати"
Протокол
Перша ліга. Група “А”. Сезон 2023/2024. 9 тур
“Нива” (Тернопіль) – “Карпати” (Львів)
24 вересня. 16:00. Тернопільський міський стадіон ім. Р. Шухевича.
“Нива”: Механів, Соколов (Слива, 53), Зінь, Хруставка, Демчук, Давидов (Гатала, 57), Мудрий, Бей (Галадей, 76), Волохатий, Проців (Танчак, 53), Різник.
Виконувач обов'язків головного тренера – Олександр Стахів.
“Карпати”: Кожухар, Мизюк, Бабогло, Сухар (Картушов, 79), Полегенько, Рябов (Демченко, 46), Клименко, Підлепенець, Костенко (Равлик, 86), Чачуа, Іґор Невес (Крістіан, 68).
Головний тренер – Мирон Маркевич.
Голи: Зінь, 8 – Костенко, 6.
Попередження: Зінь, 44, Мудрий, 60, Галадей, 90+3 – Кожухар, 8, Рябов, 16, Костенко, 44.
Статистичні показники (на основі даних Wyscout)
Загальні
Удари (у рамку): 6 (2) – 17 (5)
Кутові: 2 – 5
Офсайди: 1 – 1
Небезпечні моменти (xG): 0,51 – 2,67
Володіння м’ячем: 38% – 62%
Передачі: 302 – 517
Точність передач: 74% – 81%
Індивідуальні
Удари: Підлепенець – 5
Виграні єдиноборства: Сухар – 11 з 18 (61%)
Обведення: Підлепенець – 8
Навіси: Чачуа – 10
Перехоплення: Клименко – 4
Зароблені фоли: Чачуа – 4
Підбори на половині поля суперника: Бабогло і Клименко – по 6
Дотики у штрафному майданчику суперника: Підлепенець – 8
"Карпати" награли на перемогу"
"Таких матчів у "Карпат" у цьому сезоні ще не було, – вважає журналіст Іван Вербицький. – Таких, які відповідали б характеру дербі з першої хвилини й до останньої. Так, раніше був бойовитий поєдинок з "Прикарпаттям". Там іскри теж сипалися. Але відрізками. У Тернополі атмосфера була наелектризована з перших митей і до фінального свистка. Чомусь є підозра, що якби цей поєдинок відбувався з глядачами, пристрасті завирували б ще серйозніше. І не гарантія, що команди завершили б зустріч у повних складах".
Журналіст визнає – загалом "Карпати" награли на перемогу в цьому матчі. "Натхненна не стільки зміною тренера, скільки приходом на тренерський місток гарного мотиватора Олександра Стахіва "Нива" намагалася втягнути гостей не в комфортні для них "футбольні шахи", а в справжній бій. За таких обставин впоратися з емоціями і не поринути у вир жорсткої боротьби непросто".
Попри це, Вербицький зазначає, що за винятком, можливо, третини першого тайму, львів’янам вдавалося зберігати холодну голову і нав’язувати суперникам свій футбол саме з допомогою власних сильних сторін: тривалого контролю м’яча, швидкісних групових маневрів і вищої індивідуальної майстерності. В першому таймі у цього механізму був потужний двигун у вигляді всюдисущого Амбросія Чачуа.
В умовах такої щільної боротьби долю зустрічі нерідко вирішує виконавська майстерність окремо взятих гравців. "Відповідна кандидатура в "Карпат" була, – каже Вербицький. – Підлепенець на заключних хвилинах пробив по такій карколомній траєкторії, що "Ниву" не врятував би навіть Максим Механів, котрий у другому таймі піймав справжній кураж і провів блискучий матч. Проте м’яч пролетів над поперечиною. Зрештою, може, це й на краще. Такі матчі роблять злішими і сконцентрованішими. Ці риси перед стартом другого кола лідерові вкрай необхідні".
"Навіть не в оптимальній формі Підлепенець робить різницю"
Журналіст Артур Валерко згадує матчі "Карпат" і "Ниви" у минулому сезоні і називає тернополян незручним суперником для "зелено-білих": "Напередодні недільного протистояння тернополяни пережили емоційний струс після несподіваної зміни головного тренера. "Нива" – специфічна команда, у ній поєднується спортивна агресія та жорсткість із кількома лідерами, які володіють хорошими швидкісними та технічними даними. І от у грі на просторі, коли розганялися Різник, Бей та Проців, "Карпати" мали проблеми, що призводило до фолів або гострих обстрілів із ближнього рубежа".
Одним із найпомітніших у Тернополі був Євген Підлепенець, який повернувся після травми. "Навіть не в оптимальній формі після пошкодження цей гравець робить різницю. Його участь у першій результативній комбінації доволі важлива. Однак відчувається, що йому ще потрібен час, щоб, образно кажучи, розбігатися. Натомість за час відсутності Євгена прокачав себе та свої позиції в клубі Костенко. Чесно кажучи, на старті сезону Ян здавався третім-четвертим вибором на флангах півзахисту. В останніх турах це дійсно важливий гравець львів'ян, який робить результат", – каже Валерко.
Останнім, до кого можна ставити питання щодо тернопільської нічиєї, на думку журналіста, є Амбросій Чачуа: "Встигав, здається, скрізь. Охоче переміщувався, покривав великий простір, падав на обидва фланги. Взяв участь у результативній комбінації. Власне, не раз міг забивати сам".
Тактичний аналіз
За кілька днів до матчу тернополяни попрощалися з головним тренером Василем Маликом. На поєдинок з "Карпатами" "Ниву" вивів Олександр Стахів. "Як часто буває у таких випадках, команда отримала додаткову мотивацію з появою на тренерському містку нового наставника, – вважає аналітик Іван Гук. – Стахів вирішив не змінювати основну схему гри і зробив ставку на 4-4-2. Та якщо Василь Малик прагнув більш комбінаційного футболу з контролем м’яча, то Стахів, щонайменше на двобій з "Карпатами", максимально спростив гру своїх підопічних".
Аналітик зауважує – фактично наставник тернополян відмовився від контролю м’яча і від спроб ведення позиційних атак: "З одного боку "Нива" максимально спростила ведення атаки, але з іншого – убезпечила себе від небезпеки на перехідних фазах гри. Якщо немає втрат у першій та другій третинах поля, отже, немає перехідних фаз гри і швидких атак суперника. Можна багато говорити, що такий футбол не має перспектив і сильно обмежує гравців у розвитку (особливо зважаючи на досить молодий склад команди), але він досі дає результат у короткотривалій перспективі чи, вірніше сказати, в окремо взятому матчі".
Натомість "зелено-білі" постійно використовували високий пресинг (подекуди до семи гравців), і практично увесь склад львів’ян перебував на половині поля "Ниви". "Проте навіть у тих моментах, коли підопічні Маркевича брали певні паузи у грі, господарі поля використовували контроль на власній половині, радше, щоб потягнути час або дати собі певний перепочинок", – каже Гук.
Тернополяни зазвичай виходили в атаку з використанням довгих передач та намагалися нав’язати боротьбу і швидко зреагувати на відскоки м’яча після боротьби. Іван Гук звертає увагу на базову формацію "Ниви", як у грі проти м’яча, так і з м’ячем: 4-4-2 досить високо у другій зоні з високими позиціями крайніх півзахисників, котрі у випадку втрат м’яча "Карпатами" мали кількісно підтримувати атаку. Або ж у випадку довгих передач від воротаря зміщуватись у зони підбору.
"Карпати" неодноразово використовували недоліки такої побудови. "Вертикальний рух м’яча між лініями захисту створював ще більше простору на флангах господарів", – додає Гук.
Гості користувалися також і вузьким розташуванням всього блоку захисту (щось схоже відбувалося у минулому поєдинку з "Поділлям"). Аналітик зауважує – швидке переведення м’яча з одного флангу на інший відкривало для "Карпат" достатньо простору і збільшувало можливість для флангових кросів. На одному зі скрінів зображено епізод із пасом у центральну зону, котра звільняється завдяки руху Чачуа вперед, а повільний горизонтальний рух усього захисту "Ниви" не дозволяє покривати зону на протилежному краю атаки.
"Карпати" добре розуміли, як діяти проти такого типу захисту. Львів’яни використовували проникаючі передачі, після чого з’являлося кілька варіантів продовження атаки. Перший скрін демонструє чисельну перевагу три в два на фланзі. На другому – зображено можливість використати "розрив" між центральними захисниками. Тут Іґор Невес обрав інший варіант продовження з переведенням м’яча на протилежний край, де Підлепенець з Полегеньком опинились в ситуації два в один, з подальшим кросом у штрафний майданчик.
Аналітик вважає, що "леви" мали дуже відчутну перевагу і зобов’язані були її реалізовувати. "Можливо, гравцям не вистачило досвіду саме таких матчів. Слід було більше рухати м’яч горизонтально. Акцент на більш вертикальний футбол в останній третині поля призводив до невиправданих втрат. Однак перевага "Карпат" була беззаперечною", – каже Іван Гук.