"Коли є каркас гри, його можна доповнювати якісним підсиленням": розбір матчу "Карпати" – "Інгулець"
Протокол
Прем'єр-Ліга. Сезон 2024/2025. 9 тур
“Карпати” (Львів) – “Інгулець” (Петрове) – 0:0
4 жовтня, 18:00. Львів, стадіон "Україна".
“Карпати”: Кемкін, Адамюк (Полегенько, 74), Бабогло, Жан Педрозу, Мірошніченко, Альварес, Чачуа (Устименко, 90), Бруніньйо, Шах (Костенко, 74), Очеретько, Іґор Невес.
Головний тренер – Владислав Лупашко.
“Інгулець”: Паламарчук, Вілівальд, Малиш (Дубілей, 74), Шершень, Мельничук, Сад (Лісняк, 74), Козак, П’ятов (Чабан, 89), Сітало (Резепов, 74), Білоцерковець (Пушкарьов, 89), Волохатий.
Головний тренер – Василь Кобін.
Попередження: Шах, 73 – Сітало, 71.
Статистичні показники (на основі даних Wyscout)
Загальні
Удари: 22 – 10
Удари в площину: 7 – 3
Кутові: 7 – 0
Офсайди: 4 – 1
Очікувані голи (xG): 2,59 – 1,07
Володіння м’ячем: 59% – 41%
Передачі: 393 – 320
Точність передач: 81% – 81%
Індивідуальні
Виграні єдиноборства: Очеретько – 17 з 26 (65%)
Відсоток виграних єдиноборств: Костенко – 4 з 4 (100%)
Перехоплення: Жан Педрозу – 7
Обведення: Очеретько та Іґор Невес – 5 з 7 (71%)
Навіси: Очеретько – 3 з 9 (33%)
Передачі в останню третину: Бабогло – 8 з 12 (67%)
Зароблені фоли: Бруніньйо – 3
Дотики у штрафному майданчику суперника: Іґор Невес – 9
Підбори на половині поля суперника: Мірошніченко – 12
Незапланована втрата очок
Втрату очок у матчі з “Інгульцем“ Іван Вербицький називає незапланованою: “Теперішній “Інгулець“ входить до когорти команд, яких львів’яни переважають і за рівнем гри, і за комплектацією, і за морально-психологічним тлом. Також перевагою мали стати знання тренерського штабу “Карпат“ про можливості гравців суперника. Втім, у тому й річ, що в кожної медалі є дві сторони – гості теж діяли “зі знанням предмета“. Університети Лупашка давали їм чітке розуміння, як обороняються “Карпати“.
Журналіст пригадує моменти гостей у першому таймі та виокремлює втрачену нагоду Малиша. Хоча визнає, що “Карпати“ домінували у цьому матчі: “Висока інтенсивність гри в купі з певною втомою, накопиченою після тривалого залізничного переїзду в другому таймі наклали свій відбиток. Проте першопричиною все ж був постійний тиск, який львів’яни чинили на оборонні редути суперників“.
Перевага “зелено-білих“ стала особливо помітною у другому таймі. Кульмінацією мав стати момент з пенальті. “Не знаю, чи читає Іґор Невес українську пресу, чи слухає наших експертів і коментаторів, проте велика увага до його персони, іноді більше схожа на цькування, здатна підірвати психологічну рівновагу будь-якої людини. Припускаю, що пенальті Іґор виконував якраз тому, щоб повернути собі ту впевненість, яка була йому притаманна в поєдинках Першої ліги. Натомість, програвши дуель Паламарчуку, бразилець тепер “закопався“ ще більше. Проблеми провідного центрфорварда найперше психологічного характеру стають щораз помітнішими для команди загалом“, – вважає Іван Вербицький.
Трагічність та підстави для оптимізму
Оглядач Артур Валерко аналізує матч з огляду на його принциповість та підтекст. Тут і боротьба в Першій лізі у минулому сезоні, і суперечлива статистика "Інгульця" на старті чемпіонату, і зустріч тренерського штабу з колишньою командою.
Експерт відзначає середню лінію "Карпат" в особі Очеретька, Бруніньйо та Альвареса: "Вони досить активно брали участь в організації та завершенні атак у фінальній третині поля, генерували непогані ідеї, розрізали редут суперників. І що б хто говорив, якби після пасу на хід Іґор Невес зробив би на крок менше й Очеретько забив би "легально"? Чи якби невисокий Чачуа трішки правіше направив м'яча після топового закидання Очеретька? А це були теж гольові моменти. Оцінки були б зовсім іншими, забий тут "леви".
Валерко називає Іґора Невеса "найбільш трагічною постаттю сучасних "Карпат": "Він зробив величезний внесок у вихід в УПЛ. І зараз він виконує великі обсяги робіт, бореться, старається, шукає свій момент. Але надворі – жовтень, а у нападника жодного гола. Це вже не просто тисне, це завдає важкого удару по моральному настрої нападника. Бразилець діяв не так погано – згадати цілком правильні дії в атаці з відміненим голом Очеретька, момент із заблокованим ударом у кінцівці. А от пенальті не реалізував. Це важкий життєвий досвід для Іґора".
Навіть попри втрату очок, експерт вбачає у 0:0 з "Інгульцем" підстави для оптимізму: "Механіка дій була напрацьована, моменти створювалися дуже непогані. Коли є каркас гри, його можна доповнювати якісним підсиленням, працювати над прогресом окремих гравців і отримати внутрішнє підсилення навіть без трансферно-селекційного аспекту. Коли ж гри нема – це кінець. Тим більше, якщо гри нема напередодні 10-го туру".
Тактичний аналіз
"Результат матчу формує і задає загальний тон оцінки гри для більшості вболівальників. Коли його немає, то стає важко доносити ідеї та пояснювати рішення тренера, навіть якщо вони були цілком правильними з огляду на вибір стратегії розвитку команди чи поглядів філософії наставника", – починає свій розбір зі своєрідного підсумку аналітик Іван Гук.
Як один з прикладів, експерт наводить вихід на позиції правого захисника Володимира Адамюка: "У цій системі позиційного домінування крайні захисники мають дещо інші функції на полі, аніж у класичних варіантах тактичних схем. У даному випадку одне з завдань крайнього захисника – контроль перехідних фаз гри. Тому Адамюк (чи Полегенько після заміни) рідко піднімаються високо по полю, не розташовуються у ширині, а більше зміщені до середини, контролюючи можливі перехідні фази гри, що можуть виникати у суперника".
З огляду на це Гук вважає, що Адамюк відіграв дуже якісно. Наприклад, не можна пригадати високої активності від лідера "Інгульця" Козака. Більше того, по перерві Козак розташовувався під єдиним нападником Сіталом, а на фланг змістився Сад.
Водночас аналітик звертає увагу на покриття простору в зоні "інсайду" і відстань між крайнім та центральним захисником при роботі на власній третині поля. Наприклад, цим скористалися гравці "Шахтаря" (Бондаренко) і "Полісся" (Гуцуляк). Натомість "Інгулець" використовував принцип створення кількісної переваги, особливо акцентуючи власні дії по лівому краю захисту "Карпат". Третій і четвертий малюнки ілюструють це.
Гук припускає, що Василь Кобін хотів повторити багато ідей з попереднього матчу "Карпат" проти "Полісся". І розіграш штрафного на шостій хвилині матчу з передачею на дальню стійку з подальшою скидкою у середину, і використання свого найшвидшого гравця Білоцерковця у флангових просуваннях м’яча. Але якість гравців тут мала вирішальне значення. Зрештою, фактично усі загрози від гостей сталися у першій третині матчу. Далі підопічні Лупашка повністю контролювали гру.
На малюнку аналітик показує вузьке розташування "Інгульця" особливо у другій лінії захисту (півзахисників). Тому широка позиція від Очеретька створює для нього достатньо простору. І відстань між лініями захисту формує простір і під Бруніньйо, і під Чачуа.
"Питання доведення м’яча до виділених зон. Як приклад, широка позиція від Педрозу, що змусить реагувати Білоцерковця і створить "коридор", через котрий м’яч можна буде просувати вперед. Або ще більш активний рух від Мірошніченка, як показано стрілкою, може розтягнути побудови захисту. Тим паче, що Педрозу, показав високу здатність у вертикальному просування м’яча", – каже Гук.
Аналітик вбачає прогрес у грі "Карпат" в контексті втілення на полі теоретичних задумів. Наприклад, використання простору на фланзі, котрий часто виникав у Очеретька: "Ситуація п’ять в чотири – плюс Бруніньйо – може підтримувати атаку другим темпом. Для "Карпат" це дуже вигідні ситуації, бо захисники суперника працюють обличчям до власних воріт", – зауважує Іван Гук.
Перед попередньою паузою в чемпіонаті на матчі збірних аналітик заявляв, що перебудова команди під бачення Владислава Лупашка пройшла дуже легко і у дуже короткі терміни. Наступна фаза розвитку видається складнішою. Цей період становлення, вочевидь, потребує більше часу і особливо якості виконання від гравців.